Enforcement

Die FINMA darf eine Pressemitteilung über den Abschluss eines Enforcementverfahrens gegen eine namentlich genannte beaufsichtigte Person veröffentlichen, insbesondere um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass sie gegenüber Verletzungen des Finanzmarktrechts nicht untätig ist (2C_682/2023 zur Veröffentlichung bestimmt). Die FINMA schliesst ein Enforcementverfahren gegen eine Bank ab, die die Geldwäschereivorschriften schwerwiegend verletzt hat. Einige Wochen später informierte die Aufsichtsbehörde die Bank über ihre Absicht, sechs Tage später eine Pressemitteilung zu diesem Verfahren zu veröffentlichen. In dem Entwurf der Pressemitteilung wird die Bank[...]

Ein Revisor, dem die Zulassung entzogen wurde, beantragt, seinen Fall in einer öffentlichen Verhandlung verhandeln zu dürfen; das Bundesverwaltungsgericht lehnt seinen Antrag ab. Das Bundesgericht, bei dem eine Beschwerde eingereicht wurde, stellte eine Verletzung des in Art. 6 Abs. 1 EMRK verankerten Rechts auf eine öffentliche Verhandlung fest und bestätigte, dass der zivilrechtliche Teil dieser Bestimmung auf Verfahren zum Entzug von Zulassungen anwendbar ist (BGer 2C_384/2022 vom 14. November 2023). Nachdem die Eidgenössische Revisionsaufsichtsbehörde (RAB) eine Reihe von Verfehlungen im[...]

Das Urteil des Bundesgerichts 2C_747/2021 vom 30. März 2023 beschreibt auf interessante Weise die Anknüpfung zwischen Verletzungen der Sorgfaltspflichten bei der Bekämpfung der Geldwäscherei und der Verhängung eines Berufsverbots nach Art. 33 FINMAG. Am 23. Mai 2016 eröffnete die FINMA ein Enforcementverfahren gegen Bruno, der als Head of Legal & Compliance bei der Banque de la Suisse Italienne (BSI) tätig war. Am Ende des Enforcementverfahrens verhängte die FINMA gegen Bruno ein dreijähriges Berufsverbot (Art. 33 FINMAG). Das Bundesverwaltungsgericht wies die[...]

In einer (vermutlich kürzlich ergangenen) undatierten Entscheidung bestätigt die FINMA die Veröffentlichung einer Pressemitteilung über den Abschluss eines Enforcementverfahrens gegen einen ausdrücklich genannten Beaufsichtigten. Dieser Entscheid erlaubt es der FINMA insbesondere, zu argumentieren, dass eine solche Veröffentlichung keine Sanktion (naming and shaming im Sinne von Art. 34 FINMAG), sondern lediglich eine Information der Öffentlichkeit im Sinne von Art. 22 FINMAG darstellt. Nach Abschluss eines Enforcementverfahrens informiert die FINMA die vom Verfahren betroffene beaufsichtigte Person darüber, dass sie eine entsprechende Medienmitteilung[...]