Aller au contenu principal

TerraUSD (UST)

Stablecoin décentralisé à mécanismes de stabilisation algorithmiques (à l’instar du DAI) créé sur la blockchain Terra, comme d’autres stablecoins natifs du même protocole, et qui s’effondra entre le 9 et le 11 mai 2022 – cf. Terra (LUNA).

Contrairement à certains stablecoins centralisés (comme l’USD Coin – USDC ou le Tether – USDT), le TerraUSD n’était pas garanti par des dollars américains (USD) ou par d’autres actifs financiers. Dans ce cas, la création d’un TerraUSD nécessitait de brûler la quantité nécessaire de jeton natif de la blockchain Terra, le LUNA, jusqu’à une contrevaleur de 1 USD.

Il s’agissait dès lors de considérer l’existence de deux pools : l’un constitué de TerraUSD et l’autre constitué de LUNA, chacun de ces deux cryptoactifs pouvant être acquis séparément (par exemple contre des dollars, des bitcoins ou des ethers). L’élasticité de l’offre et de la demande dans chaque pool, l’utilisation du trading algorithmique et les mécanismes d’incitation à la détention de LUNA ou de TerraUSD étaient ensuite sensés garantir la stabilité de ce dernier par rapport à l’USD.

Ainsi, lorsqu’un TerraUSD était acheté contre la contrevaleur de 1 USD en LUNA, le ou les LUNA correspondant(s) étai(en)t brûlé(s). Il en résultait que la quantité de LUNA disponible dans le pool considéré était légèrement réduite, ce qui faisait augmenter un peu son prix. Le même principe s’appliquait en sens inverse : pour créer des LUNA, il fallait vendre des TerraUSD. Ceux-ci étaient ensuite brûlés, ce qui faisait dès lors légèrement augmenter le prix de celui-ci.

De manière plus détaillée, on pouvait résumer les mécanismes de correction du TerraUSD par rapport à l’évolution de l’USD de la manière suivante,

  1. Evolution de l’USD à la baisse par rapport à la valeur du TerraUSD :

lorsque le prix du TerraUSD était élevé par rapport à sa valeur de référence (de 1 USD), le protocole incitait les utilisateurs à brûler des LUNA et à créer des TerraUSD en échange. La nouvelle quantité de TerraUSD augmentait ainsi progressivement dans le pool correspondant, ce qui diminuait sa valeur (de même que le pool des LUNA diminuait, ce qui en augmentait sa valeur), rééquilibrant ainsi l’offre par rapport à la demande, jusqu’à ce que le TerraUSD retrouve son rapport de 1/1 contre l’USD.

  1. Evolution de l’USD à la hausse par rapport à la valeur du TerraUSD :

lorsque le prix du TerraUSD était trop bas par rapport à sa valeur de référence (de 1 USD), le protocole incitait les utilisateurs à brûler des TerraUSD et à créer des LUNA. La nouvelle quantité de LUNA augmentait ainsi progressivement dans le pool correspondant, ce qui diminuait sa valeur (de même que le pool des TerraUSD diminuait, ce qui en augmentait sa valeur), rééquilibrant ainsi l’offre par rapport à la demande, jusqu’à ce que le TerraUSD retrouve son rapport de 1/1 contre l’USD.

C’est donc principalement par une incitation à l’achat (création) ou à la vente (destruction) de LUNA ou de TerraUSD que le projet prévoyait le maintien de la valeur de ce dernier contre l’USD.

Certes, les mécanismes de stabilisation algorithmique proposés dans le cadre du TerraUSD étaient moins nombreux et moins complexes que ceux proposés par le DAI de MakerDAO. Il s’agissait donc déjà, avant la chute du projet, d’observer avec un regard critique si un tel cryptoactif méritait l’appellation de stablecoin au sens de la condition proposée, dans le présent lexique, de l’indépendance et de la réalité de sa stabilité dans le temps.

Durant près de 3 ans toutefois, le TerraUSD (UST) fut quoi qu’il en soit, avec actuellement toujours le DAI, l’USD Coin (USDC) et le Tether (USDT), l’un des stablecoins les plus utilisés dans la finance décentralisée (DeFi).

Les concepteurs de l’UST prétendaient aller plus loin que le DAI en matière de scalabilité, argumentant que le DAI ne peut être créé que, d’une part, par des utilisateurs cherchant à exercer du levier sur l’ether (et sur tous cryptoactifs au format ERC-20) et, d’autre part, par ceux qui cherchent à accéder à une réserve de valeur on-chain libellée en USD. Or, selon nous, cette argumentation était peu pertinente étant donné qu’il n’y a aucun lien direct entre l’intérêt recherché par les investisseurs créant du DAI et la scalabilité de la blockchain Ethereum (sur laquelle est créé le DAI, voir entrée « DAI (Dai) »).

Depierre/Lapinte/Morin/Reymond, Lexique de la blockchain, https://cdbf.ch/lexique/terrausd-ust/, 22 juin 2022.
Reproduction autorisée avec attribution ci-dessus; pas d’utilisation commerciale; pas de modification by nc nd